Azul A. Aguiar Aguilar

Entrevista sobre la participación política de las mujeres en el contexto de las Elecciones 2021 en México. 

En este artículo se presenta una reflexión entorno a la carrera judicial en Jalisco. Se identifican los principales problemas a los que se enfrenta el proceso de selección, nombramiento y destitución de jueces y magistrados del Poder Judicial del Estado de Jalisco, los efectos que tiene en el acceso e impartición de justica y cómo el poder político puede reformar el poder judicial para que sea independiente, profesional, integro y transparente.  

In third-wave democracies such as Brazil, Chile and Mexico, changing the rules of the game by which the Public Prosecutor’s Office (PPO) operates has been crucial in order to foster the rule of law and implement democratic procedures. Under authoritarian governments, the office of the prosecutor was used by the executive to punish enemies, while due process was a privilege reserved for the regime’s supporters. Democracies, however, require prosecution services that provide equal access to justice for all citizens and avoid the use of the justice system for political purposes. Without introducing reforms to the PPO, other institutional changes such as those aimed at courts during the first stage of democratization will not work as reformers expect because tribunals do not work alone. This chapter seeks to understand what an apolitical PPO looks like and how PPO reforms take place. This contribution broadens judicial politics studies by analyzing an important, yet under-studied, legal institution. I focus on constitutional reforms to the PPO and the actors who made those reforms possible.

La pandemia del Corona-virus (COVID-19) transformó de manera radical nuestra forma de vida en comunidad. Se está modificando el sistema de libertades tal y como lo conocíamos. Esta crisis ha dejado entrever un conjunto de situaciones que tienen efectos importantes en el mundo político: liderazgos mediocres y exitosos en la gestión de la pandemia; expansión del poder ejecutivo; ventajas y desafíos del federalismo; modificación de las reglas del juego democrático en algunos países, distanciamiento (aún más) de los jueces y los legisladores de los ciudadanos. Del mismo modo, los procesos electorales – allí donde se han realizado– trajeron una incertidumbre adicional, el contagio. Los partidos políticos, otrora canales de mediación de demandas y necesidades sociales, quedaron rebasados y sepultados por la crisis. Finalmente, el estudio, diseño, implementación y evaluación de las políticas públicas, orientadas a la salud pública y la igualdad género, nuevamente aparecieron como áreas esenciales del análisis político. La Asociación Mexicana de Ciencias Políticas organizó el seminario “Instituciones, políticas y actores frente a la pandemia del COVID19” en los que discutieron los temas señalados. El objetivo del seminario fue reflexionar en torno a las consecuencias políticas, sociales y públicas de la pandemia del COVID19 desde la ciencia política.

Modera: Dra. Azul A. Aguiar-Aguilar (ITESO/GIGA Institute)

En este libro el lector encontrará una discusión sobre el gobierno de los jueces. Desde la política judicial, la subdisciplina de la ciencia política que estudia la relación entre jueces y política, se da cuenta de la importancia del poder judicial en las democracias actuales: cómo y por qué los jueces han emergido como un contrapeso efectivo, qué condiciones les permiten proteger derechos, cómo se reforma y gobierna el poder judicial, qué explica el activismo judicial pro-derechos y cuáles son sus implicaciones políticas y sociales. Gobierno y política judicial en México propone una tarea impostergable en nuestros días: entender el papel central que juega el poder
judicial para configurar las reglas mínimas -pero también sustantivas- de la democracia.

Diálogo entorno a los desafíos que enfrenta la democracia en México en el #DíaInternacionalDeLaDemocracia. Realizado el 15 de septiembre de 2020 durante el Webinar “Deudas sociales y desafíos de la democracia”.

Participación de: Dra. Azul A. Aguiar-Aguilar (ITESO/GIGA Institute)

Judges’ ideas, beliefs, and values are central to adjudication. Empowering the courts was a crucial step in third‐wave democracies and, after some unfulfilled promises regarding the potential of the judicialization of politics for rights expansion, we need to learn more about the individuals that were empowered and what their legal culture can tell us about judicial behavior. Do judges consider themselves political actors having a legislative role? What type of legal culture do they have? To advance our understanding of these key determinants of judicial behavior, I use a survey with federal judges in Mexico to explore to what extent judges adhere to a positivist or a principle‐based constitutionalist legal culture. Findings suggest that there is a tension in the judiciary, with some judges embracing the idea of legislating from the bench while others prefer to play the role of being “the mouthpiece of the law.”

Las creencias, ideas y valores de los jueces son centrales para la adjudicación. Empoderar a las cortes fue un paso crucial en la tercera ola de las democracias y, tras promesas incumplidas con respecto al potencial de la judicialización de las políticas para la expansión de recursos, se existe una necesidad de aprender más acerca de las y los individuos en poder y qué nos puede decir su cultura legal sobre comportamiento judicial. ¿Los jueces se consideran actores políticos con un rol legislativo? ¿Qué tipo de cultura legal tienen? Para avanzar el entendimiento sobre estos factores crucial del comportamiento judicial, la autora usó una encuesta con jueces federales en México y así explorar hasta qué punto los jueces se adhieren a un cultural legal positivista o constitucionalista basada en principios. Los hallazgos sugieren que existe una tensión en el sistema judicial, con algunos jueces adoptando ideas legislativas desde las bancas mientras que otros prefieren tomar el rol de “voceros de la ley”. 

La calidad e integridad de las elecciones y la democracia en México está estrechamente relacionada con el desempeño de sus cortes electorales. En este libro se analiza el rol que han jugado los organismos y tribunales electorales locales y federales en la calidad e integridad de las elecciones en México. Se toma para ello la disputa ciudadana por el registro de partidos políticos locales a partir del estudio del expediente SG-JDC-185/2017 y su acumulado. En este expediente se observa la interacción entre ciudadanos y autoridades electorales, evidenciándose con claridad el rol que juega cada uno en sostener uno de los fundamentos de la integridad electoral y la democracia: el derecho a formar un partido político.

In constitutional democracies, courts are becoming a beloved device of incumbents to make their dream come true: remain unchecked in power. Playing by the rules set in the democratic game, elected anti-democrats use their power to erode democracy by capturing electoral management bodies, extending term limits, harassing journalism or shifting power from the legislative to the executive. What is the role of courts in this tale? Independent and empowered courts are a blockage to elected anti-democrats who seek to control other institutions with a veneer of legality. Thus, instead of unlawfully increasing their share of power, elected anti-democrats choose to capture high courts to pave their way in changing the rules of the game. With the court on their side, the constitutionality of their undemocratic moves is undisputed. Here starts democratic erosion.

En las democracias constitucionales, las cortes se están convirtiendo en el mecanismo adorado de los titulares para hacer que su sueño se cumpla: permanecer en el poder sin restricción alguna. Jugar por las reglas del juego democrático, anti-demócratas electos usan su poder para corroer los principios democráticos al capturar órganos de gestión electoral, extender la duración de sus plazos, hostigar reporteros o desplazar el poder de los legislativos a los ejecutivos. ¿Cuál es el rol de las cortes en todo esto? Independientes y con poder, las cortes se vuelven un impedimento para los anti-demócratas electos quienes buscan controlar otras instituciones con una ilusión de legalidad. Por ello, en vez de incrementar su poder por los medios ilegales, anti-demócratas electos prefieren apresar a los altos tribunales para hacer su camino hacia cambiar las reglas del juego. Con las cortes de su lado y  la constitucionalidad de sus actos antidemocráticos indiscutidos. Así es como inicia la erosión democrática.