Documentos de trabajo

In recent years, Mexico’s judiciary has faced systematic assaults coming not only from the executive branch but also from the legislative power. Both the executive and the ruling party have criticized the judiciary’s role when deciding high-profile political cases, launching attacks that accuse judges of being a corrupt elite benefiting from hefty salaries. These attacks portray judges as protectors of interests that conflict with those of citizens and the democratically elected representatives. Under López Obrador’s administration, cases of significant political relevance have been brought before the courts. The Supreme Court has reviewed several of these cases and issued decisions against the president’s preferences – something that the literature on judicial politics recognizes as a key indicator of the Supreme Court’s independence – leading to executive attacks on the judiciary and its members, polarizing society, and uncovering mechanisms that the literature on democratization highlights as indicators of democratic erosion. This study delves into the dynamics of assaults on the judiciary and its relationship with the erosion of democracy: what steps do executive attacks follow to erode judicial legitimacy and independence? How can attacks on the judiciary lead to democratic erosion? What role do judges play in accelerating or stopping such regression? To address these questions, an original database was utilized. Through web-scraping techniques, stenographic transcripts of the President’s Morning Press Conferences, speeches, as well as plenary sessions of both the Chamber of Deputies and the Senate, were collected. The database comprises a total of 1,358 Morning Press Conferences and speeches delivered by the President between December 2018 and June 2023. Additionally, it includes 337 plenary sessions from the Chamber of Deputies and 382 sessions retrieved from the Senate’s website.

Alejandro Anaya Muñoz y Paula Martínez Valencia.

El documento de trabajo ofrece un análisis descriptivo de las capacidades del sector procuración de justicia en Jalisco, mediante una revisión detallada de información cuantitativa sobre el número de funcionarios disponibles, los salarios que reciben y su nivel de escolaridad. 

This work document offers a descriptive analysis of the capacities of the law enforcement sector in Jalisco, through a detailed revision of quantitative information over the number of available officials, their salaries and their scholarly level.

Alejandro Anaya-Muñoz, Lucía Guadalupe Chávez-Vargas, Rodolfo Franco-Franco y José Antonio Guevara-Bermúdez

El documento de trabajo ofrece un análisis detallado sobre el impacto que los tratados de derechos humanos han tenido en las dinámicas internas en la materia en el caso de México. 

This work document offers a detailed analysis about the impact that human rights’ treaties have had in the internal dynamics in the case study of Mexico.

Este documento recupera los puntos de discusión más significativos del seminario impartido por el Dr. Alejandro Anaya Muñoz (ITESO) y la Dra. Janice Gallagher (Rutgers Univeristy) el pasado 28 de agosto de 2020 en el marco del Programa Formal de Investigación (PFI) del Departamento de Estudios Sociopolíticos y Jurídicos (DESOJ).

Alejandro Anaya Muñoz, Fernanda Elías Loyola y Paula Martínez Valencia

Este trabajo explora la medida en que la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción de la Seguridad Pública (ENVIPE) puede constituir una fuente de información alternativa a las bases de datos elaboradas con base en registros administrativos, para cuantificar la desaparición de personas en el país. Esta valoración se hace con base en una revisión de la metodología de la Encuesta, la comparación de sus datos con los del Registro Nacional de Personas Desaparecidas y No Localizadas (RNPDNO) y la exploración de la representatividad de los datos de la ENVIPE al nivel estatal de agregación. El trabajo concluye con una reflexión puntual sobre la representatividad de los datos de la ENVIPE, sus áreas de oportunidad y la pertinencia de utilizarla para observar el desarrollo del fenómeno de la desaparición de personas en México.

This work document explores the extent in which the National Survey on Victimization and Perception of Public Safety (ENVIPE, for its Spanish acronym) can become an alternative source of information for databases created under administrative registry, in order to quantify the missing people in Mexico. This assessment is made through the methodological revision of the Survey, its comparison with the Nation Registry of Missing and Non-Localized People (RNPDNO, for its acronym in Spanish) and an analysis of representativeness of ENVIPE’s information at state-level aggregate. The author concludes with a prompt reflection towards the representative accuracy of the EVIPE data, areas it be improved and the relevance these have in understanding the progression of the missing people phenomenon in Mexico.

A strand of political economy literature expects democratic governments to be more effective than their authoritarian peers in the management of catastrophic situations (famines, pandemics). The ongoing COVID 19 pandemic offers an interesting setting to test this expectation, in particular to explore whether democracies are more preventive and therefore massify SARS-CoV-2 testing. Analyzing data from 85 countries, the more democratic a country is, not necessarily the more tests it runs. The relationship is rather curvilinear, best described by a U, with low and high levels of democracy associated with the massification of testing, and medium levels associated with low testing. Besides testing democracies and non-testing authoritarianisms, there are testing authoritarianisms —basically rentier states— and non-testing democracies; anocracies tend to be non-testing. The variance in testing seems to be also partially explained by GDP per capita and government effectiveness, but surprisingly unrelated to the length of the pandemic in a country.

Una rama dentro del estudio de la economía política asegura que los gobiernos democráticos son más efectivos que sus contrapartes autoritarias en el manejo en situaciones catastróficas (hambrunas, pandemias). La situación actual de la crisis sanitaria de COVID 19 provee un interesante escenario para poner a prueba esta expectativa, en particular para explorar si las democracias son más preventivas y por lo tanto hacen pruebas de SARS-CoV-2 con más frecuencia. Analizando los datos de 85 países, mientras más democrático sea el país, no necesariamente significa más pruebas realizadas. La relación es más bien curvilínea, mejor representado por una U, con bajos y altos niveles de democracia asociados a la realización de pruebas en masa, y niveles medios asociados con pocas pruebas. Aparte de democracias que hacen pruebas y gobiernos autoritarios que no las hacen, hay gobiernos autoritarios que realizan pruebas —básicamente estados rentistas— y democracias que no hacen pruebas; las anocracias no suelen hacer pruebas. Las variantes entre frecuencia de pruebas también parecen ser parcialmente explicadas por el PIB per cápita y la efectividad gubernamental, pero sorprendentemente no están relacionadas con la duración de la pandemia en un país.

Judges’ ideas, beliefs, and values are central to adjudication. Empowering the courts was a crucial step in third‐wave democracies and, after some unfulfilled promises regarding the potential of the judicialization of politics for rights expansion, we need to learn more about the individuals that were empowered and what their legal culture can tell us about judicial behavior. Do judges consider themselves political actors having a legislative role? What type of legal culture do they have? To advance our understanding of these key determinants of judicial behavior, I use a survey with federal judges in Mexico to explore to what extent judges adhere to a positivist or a principle‐based constitutionalist legal culture. Findings suggest that there is a tension in the judiciary, with some judges embracing the idea of legislating from the bench while others prefer to play the role of being “the mouthpiece of the law.”

Las creencias, ideas y valores de los jueces son centrales para la adjudicación. Empoderar a las cortes fue un paso crucial en la tercera ola de las democracias y, tras promesas incumplidas con respecto al potencial de la judicialización de las políticas para la expansión de recursos, se existe una necesidad de aprender más acerca de las y los individuos en poder y qué nos puede decir su cultura legal sobre comportamiento judicial. ¿Los jueces se consideran actores políticos con un rol legislativo? ¿Qué tipo de cultura legal tienen? Para avanzar el entendimiento sobre estos factores crucial del comportamiento judicial, la autora usó una encuesta con jueces federales en México y así explorar hasta qué punto los jueces se adhieren a un cultural legal positivista o constitucionalista basada en principios. Los hallazgos sugieren que existe una tensión en el sistema judicial, con algunos jueces adoptando ideas legislativas desde las bancas mientras que otros prefieren tomar el rol de “voceros de la ley”. 

The consequences of corruption scandals for institutional trust in low-trust environments have been extensively studied. In contrast, their consequences for interpersonal trust in such contexts have been overlooked. Using time-series survey data from the Mexican states, this paper finds that corruption scandals harm interpersonal trust. More specifically, corruption scandals bring about a decrease in the trust in coworkers/classmates and friends. In contrast, trust in neighbors, in and of itself low in Mexico, is not affected by corruption scandals, seemingly due to a “floor” effect. Trust in family/relatives, originally introduced as a placebo test, is not harmed by corruption scandals either. Interestingly though, under certain circumstances trust in family/relatives is even strengthened by scandals, possibly due to a substitution effect after the loss of trust in other relationships. Corruption scandals’ negative effect on trust in coworkers/classmates and friends is robust under several statistical specifications.

Las consecuencias de los escándalos por corrupción para la confianza institucional en ámbitos de baja confianza han sido extensamente estudiadas. En contraste, sus consecuencias  para la confianza interpersonal en dicho contexto ha sido pasada por alto.  Utilizando la información de encuestas de series de tiempo por parte de los estados en México, este documento encuentra que los escándalos de corrupción hieren la confianza interpersonal. Más específicamente, los escándalos de corrupción causan una baja en la confianza entre compañeros de trabajos/compañeros de clases y amigos. En contraste, la confianza entre vecinos, en sí generalmente baja en México, no se ve afectada por estos escándalos de corrupción, al parecer gracias a un efecto “de piso”. La confianza entre familia/parientes, que originalmente fue introducida como una prueba placebo, tampoco se ve afectada por este tipo de escándalos. Aunque curiosamente, bajo ciertas circunstancias la confianza entre familia/parientes se ve fortalecida por estos escándalos, posiblemente gracias a un efecto de sustitución al perder la confianza en otro tipo de relaciones. Los efectos negativos de los escándalos de corrupción en el nivel de confianza entre compañeros de trabajos/compañeros de clases y amigos es fuerte bajo varias especificaciones estadísticas.

In constitutional democracies, courts are becoming a beloved device of incumbents to make their dream come true: remain unchecked in power. Playing by the rules set in the democratic game, elected anti-democrats use their power to erode democracy by capturing electoral management bodies, extending term limits, harassing journalism or shifting power from the legislative to the executive. What is the role of courts in this tale? Independent and empowered courts are a blockage to elected anti-democrats who seek to control other institutions with a veneer of legality. Thus, instead of unlawfully increasing their share of power, elected anti-democrats choose to capture high courts to pave their way in changing the rules of the game. With the court on their side, the constitutionality of their undemocratic moves is undisputed. Here starts democratic erosion.

En las democracias constitucionales, las cortes se están convirtiendo en el mecanismo adorado de los titulares para hacer que su sueño se cumpla: permanecer en el poder sin restricción alguna. Jugar por las reglas del juego democrático, anti-demócratas electos usan su poder para corroer los principios democráticos al capturar órganos de gestión electoral, extender la duración de sus plazos, hostigar reporteros o desplazar el poder de los legislativos a los ejecutivos. ¿Cuál es el rol de las cortes en todo esto? Independientes y con poder, las cortes se vuelven un impedimento para los anti-demócratas electos quienes buscan controlar otras instituciones con una ilusión de legalidad. Por ello, en vez de incrementar su poder por los medios ilegales, anti-demócratas electos prefieren apresar a los altos tribunales para hacer su camino hacia cambiar las reglas del juego. Con las cortes de su lado y  la constitucionalidad de sus actos antidemocráticos indiscutidos. Así es como inicia la erosión democrática.