Azul A. Aguiar Aguilar

In recent years, Mexico’s judiciary has faced systematic assaults coming not only from the executive branch but also from the legislative power. Both the executive and the ruling party have criticized the judiciary’s role when deciding high-profile political cases, launching attacks that accuse judges of being a corrupt elite benefiting from hefty salaries. These attacks portray judges as protectors of interests that conflict with those of citizens and the democratically elected representatives. Under López Obrador’s administration, cases of significant political relevance have been brought before the courts. The Supreme Court has reviewed several of these cases and issued decisions against the president’s preferences – something that the literature on judicial politics recognizes as a key indicator of the Supreme Court’s independence – leading to executive attacks on the judiciary and its members, polarizing society, and uncovering mechanisms that the literature on democratization highlights as indicators of democratic erosion. This study delves into the dynamics of assaults on the judiciary and its relationship with the erosion of democracy: what steps do executive attacks follow to erode judicial legitimacy and independence? How can attacks on the judiciary lead to democratic erosion? What role do judges play in accelerating or stopping such regression? To address these questions, an original database was utilized. Through web-scraping techniques, stenographic transcripts of the President’s Morning Press Conferences, speeches, as well as plenary sessions of both the Chamber of Deputies and the Senate, were collected. The database comprises a total of 1,358 Morning Press Conferences and speeches delivered by the President between December 2018 and June 2023. Additionally, it includes 337 plenary sessions from the Chamber of Deputies and 382 sessions retrieved from the Senate’s website.

How are courts used to erode democracy? Using the literature on democratic backsliding and judicial politics as a theoretical framework, in this work, I show the path of how courts are captured by incumbents and then used to subvert democracy. Comparing some cases from the Latin American region, I contend that the judicial erosion of democracy unfolds in three interactive steps: incumbents (a) lead public attacks on the judiciary; (b) push judicial purges; and/or (c) pack the courts, then they use the new weakened high court to undermine democratic institutions legally and harass political opponents.

Ponencia magistral de la Dra. Azul A. Aguiar Aguilar, profesora del DESOJ, en el marco de la inauguración de la Semana Científica de la Universidad Rafael Landrívar (URL), celebrada el pasado 10 de octubre de 2022 en Ciudad de Guatemala, Guatemala. Da clic en la imagen para acceder al video.

Participación de la Dra. Azul A. Aguiar Aguilar, profesora del DESOJ, en el Foro GIGA del pasado mes de septiembre, en el cual se discutió sobre los ataques desde la presidencia a las instituciones electorales y el estado de la democracia en Brasil y México.

Judges’ legal culture is a factor that has been regarded as an important explanation of judicial behavior. As a concept, however, it has been difficult to operationalize and measure and, therefore, frequently dismissed. In this piece, I bridge three different literatures, tackling the lack of theorization in judicial politics’ ideational accounts when dealing with the concept of judges’ legal culture. Then, I use an original survey with federal judges in intermediate courts in Mexico and conduct a factor analysis to identify judges’ legal culture and determine to what extent judges hold a positivist or a constitutionalist legal culture.

When explaining judicial decision-making, ideological accounts of judicial behavior have not seriously considered the judges’ legal conceptions. This paper brings together two disciplines that used to sit at separate tables: judicial politics and legal theory. It aims at enhancing ideational accounts of judicial behavior by analyzing how legal conceptions such as legal positivism and post-positivism are shaped and socially reproduced. We claim that legal conceptions are, to some extent, determined by the type of educational model under which a judge studied, and by his/her level of education. We surveyed federal judges working in Mexico (N=71) to explore and test our contention and computed two analyses: hierarchical cluster analysis and binomial logistic regressions. We identified three clusters of judges’ legal conceptions, where the educational model showed a significant effect in shaping the judges’ legal conceptions.

Azul A. Aguiar Aguilar y Fernando Barrientos del Monte (Coords.)

En este libro se reúnen investigaciones que dan cuenta de las condiciones en las que los gobiernos, las instituciones y los actores en diversos países enfrentaron el aislamiento, el #QuédateEnCasa y la «nueva normalidad» durante la pandemia por COVID-19, particularmente, al momento de brindar servicios y garantizar derechos políticos y sociales. Estas reflexiones desde la ciencia política muestran cómo el tipo de liderazgo político y la calidad de las instituciones ?legislativas, ejecutivas, electorales y/o sanitarias? han sido fundamentales en frenar o expandir los contagios y las muertes. Asimismo, dan cuenta de los efectos que tuvo la pandemia en la garantía de derechos que creímos consolidados en regímenes democráticos. El lector encontrará discusiones que muestran cómo la comunidad política puede enfrentar de manera más efectiva fenómenos disruptores de la vida pública como lo es una pandemia.

Participación de la Dra. Azul A. Aguiar Aguilar, profesora del DESOJ, en el Panel sobre «Justicia Abierta desde el Parlamento: Contribuciones y Retos» en el marco del Seminario Internacional de Justicia Constitucional y Parlamento Abierto, convocado por el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), celebrado los días 18 y 19 de noviembre de 2021.

Azul A. Aguiar Aguilar y Roberto Ignacio Alonso Muñoz

Las páginas de este capítulo están dedicadas a analizar algunas de las variables que explican el desencanto alrededor de la democracia, así como algunas de sus principales amenazas. En primer lugar, hacemos una aproximación a la dimensión electoral en México y una caracterización de la situación actual de la presidencia, acompañada de un apunte sobre el personalismo político a través del uso de las redes sociodigitales. En segundo lugar, presentamos variables que a juicio del equipo redactor de este informe se encuentran detrás del desencanto reportado en las encuestas de opinión como Latinobarometro y LAPOP y reflejado, como se ha dicho, en los resultados electorales de 2018. Finalmente, concluimos con un acercamiento a los procesos de militarización y militarismo, mismos que, sumados a los problemas estructurales que han desembocado en la insatisfacción con la democracia mexicana, amenazan su futuro.

Con la transición a la democracia, los países latinoamericanos introdujeron reformas judiciales para rediseñar las instituciones del sector justicia y construir el Estado de derecho en la región. Las reformas incluyeron aspectos como empoderar a las cortes supremas, otorgar independencia política al ministerio público, profesionalizar la defensoría pública o implementar el sistema penal acusatorio en las instituciones del sector justicia. ¿En qué medida las reformas dirigidas a las defensorías públicas están cambiando la provisión de la defensa legal? En este trabajo, después de presentar los debates teóricos para capturar y operacionalizar los conceptos de sistema profesional de carrera, procedimiento penal acusatorio y representación legal efectiva, exploro cómo las reformas institucionales en materia de procedimiento penal y sistema profesional de carrera modificaron la forma en que los defensores públicos ofrecen defensa legal en el área penal. Para lograr esto, proporciono medidas tanto de jure como de facto (indicadores de implementación de reformas). Para identificar los indicadores de jure, utilizo textos legales (constituciones y leyes secundarias), y para evaluar cómo funcionan estos indicadores de facto, uso 50 entrevistas con defensores públicos en tres estados mexicanos: Baja California Sur, Jalisco y Nuevo León. Los hallazgos de estos estados sugieren que a medida que avanza la implementación de la reforma, los defensores públicos adquieren más herramientas para ofrecer una representación legal efectiva, en particular, están mejor capacitados, tienen salarios más altos, menos carga de trabajo por defensor y aumentan su acceso a los servicios forenses.

Texto en inglés