Publicaciones

Ruth Elizabeth Prado Pérez

El presente trabajo aborda el entramado de violencias que hacen del Triángulo Norte centroamericano (integrado por El Salvador, Guatemala y Honduras) una de las regiones más violentas del mundo. La premisa de la que parte es que el clima violento constituye un fenómeno social que se produce y reproduce a través de las prácticas sociales y se centra en aquellas violencias asociadas a las maras, tanto en su papel de perpetradoras como de víctimas, en un contexto en el que el Estado también constituye una fuente de violencia criminal. El objetivo es aportar los elementos necesarios para reflexionar sobre las condiciones que han contribuido a normalizar este fenómeno y que parecen perpetuarlo en la región.

Este artículo se relaciona con la literatura acerca de las relaciones internacionales, la cual explora las condiciones domésticas que ayudan a que los gobiernos sean más propensos a cumplir sus compromisos internacionales en materia de derechos humanos. La literatura emergente ha enfatizado el rol de las “capacidades del estado” como factor clave en explicar la brecha entre compromiso y cumplimiento, tomando la voluntad de los estados por sentado y por lo tanto no explorarlo empíricamente de una forma explícita. Usando a México como un estudio de caso “crucial”, el argumento principal de este artículo es que mientras es cierto que los intentos en explicar el carente cumplimiento deben tomar en consideración las “capacidades”, estas también deben incluir la “voluntad” como un factor explicativo central. Más allá de explorar el caso de México, este artículo contribuye al desarrollo de teorías de cumplimiento con normas internacionales de derechos humanos y la conceptualización y operacionalización de las nociones de capacidad estatal y voluntad estatal.

Texto en inglés

En 1986, Billy Joel sacó a la venta un disco que contenía la canción A matter of trust (Es cuestión de confianza), que se dirigía a una mujer que había padecido una relación afectiva en la que sufrió mucho abuso de parte de su pareja, por lo que era comprensible que ya no quisiera involucrarse en otra relación, a lo que el cantante le pedía que confiara en lo que le ofrecía, que se diera cuenta de que la relación con él era distinta, y que la relación podría perdurar, porque entre ellos el vínculo se basaba en la confianza. 

Como el mismo Joel lo plantea, volver a confiar después de sufrir abusos no es una cuestión sencilla; es necesario que se vaya sumando una serie de situaciones en las que se va viendo la posibilidad de que la relación se desarrolle de una manera diferente y más satisfactoria. Esto que es cierto en el ámbito afectivo también lo es en el ámbito público. 

Hay una dinámica familiar que al parecer es muy común en nuestra sociedad. Cuando alguno de los progenitores no quiere asumir la responsabilidad de ser quien niega algo utiliza la estrategia de transferir la responsabilidad a su contraparte. En esos casos escuchamos frases como: “¡Pregúntale a tu papá!” o “Lo que diga tu mamá”. En ocasiones esa es la mejor manera de resolverlo, cuando se remite con quien tiene una postura más firme e informada respecto a lo solicitado, y por lo tanto tiene elementos para tomar una mejor decisión. El problema surge cuando no es así, o cuando está claro que la decisión no va a ser del gusto de quien hizo la solicitud y se le transfiere la carga de dar la mala noticia a la otra parte. 

De la misma manera, en la política se suele transferir la responsabilidad de anunciar una decisión ya tomada, que caerá mal entre amplios sectores de la población, a quien se calcula que tiene menos que perder en el proceso. Así, por ejemplo, la decisión de solicitar préstamos para enfrentar la crisis provocada por el Covid-19, que es sumamente impopular en nuestro estado, se le encomendó a la Comisión Interinstitucional de Reactivación Económica, y luego el gobernador se la pasó al Congreso, una institución que no tiene mucho que perder en un caso como éste, dado que de por sí su popularidad es muy baja.

The consequences of corruption scandals for institutional trust in low-trust environments have been extensively studied. In contrast, their consequences for interpersonal trust in such contexts have been overlooked. Using time-series survey data from the Mexican states, this paper finds that corruption scandals harm interpersonal trust. More specifically, corruption scandals bring about a decrease in the trust in coworkers/classmates and friends. In contrast, trust in neighbors, in and of itself low in Mexico, is not affected by corruption scandals, seemingly due to a “floor” effect. Trust in family/relatives, originally introduced as a placebo test, is not harmed by corruption scandals either. Interestingly though, under certain circumstances trust in family/relatives is even strengthened by scandals, possibly due to a substitution effect after the loss of trust in other relationships. Corruption scandals’ negative effect on trust in coworkers/classmates and friends is robust under several statistical specifications.

Las consecuencias de los escándalos por corrupción para la confianza institucional en ámbitos de baja confianza han sido extensamente estudiadas. En contraste, sus consecuencias  para la confianza interpersonal en dicho contexto ha sido pasada por alto.  Utilizando la información de encuestas de series de tiempo por parte de los estados en México, este documento encuentra que los escándalos de corrupción hieren la confianza interpersonal. Más específicamente, los escándalos de corrupción causan una baja en la confianza entre compañeros de trabajos/compañeros de clases y amigos. En contraste, la confianza entre vecinos, en sí generalmente baja en México, no se ve afectada por estos escándalos de corrupción, al parecer gracias a un efecto “de piso”. La confianza entre familia/parientes, que originalmente fue introducida como una prueba placebo, tampoco se ve afectada por este tipo de escándalos. Aunque curiosamente, bajo ciertas circunstancias la confianza entre familia/parientes se ve fortalecida por estos escándalos, posiblemente gracias a un efecto de sustitución al perder la confianza en otro tipo de relaciones. Los efectos negativos de los escándalos de corrupción en el nivel de confianza entre compañeros de trabajos/compañeros de clases y amigos es fuerte bajo varias especificaciones estadísticas.

En diciembre de 2006, el entonces recién nombrado presidente de la República, Felipe Calderón, quien, por cierto, tuvo que entrar a escondidas a la sede de la Cámara de Diputados a rendir protesta, dio inicio a la guerra contra el narcotráfico, sin tener evidencias de ningún tipo que justificaran dicha acción. 

Algunas personas criticamos públicamente la decisión debido a que preveíamos que traería como consecuencia un enorme incremento de la violencia en México, lo cual efectivamente ocurrió, como era de esperarse, pues la falta de información y de estrategia provocó la fracción de los grandes cárteles de la droga que coexistían más o menos pacíficamente, cada uno con su territorio y especializado en un tipo de droga en particular, en un enorme conjunto de pequeños cárteles que comenzaron a competir violentamente entre sí. 

Diálogo realizado el 13 de mayo de 2020, en el marco del VII Encuentro de Innovación Jurídica, en que las participantes conversan en torno a los puntos importantes a considerar por los contribuyentes en la próxima presentación (prorrogada) de la declaración anual 2020, así como de los servicios que brinda la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente (PRODECON).

Participan la profesora del ITESO Marysol del Río González y la delegada en Jalisco de la PRODECON, Mayela Landeros Solorio.

Participación del Dr. Alberto Bayardo en el Informativo NTR con Sonia Serrano

Panel de expertos realizado el 12 de 2020 en el marco del VII Encuentro de Innovación Jurídica, en el que los participantes proponen acudir a las instancias de mediación a fin de encontrar una solución eficaz a los diferendos que se presentan entre los diversos agentes sociales, en estos momentos en que el acceso a la justicia formal ante tribunales se encuentra suspendida a causa de la pandemia.

Participan Claudia Ibette Estrada Carreón de la Clínica Ignacio Ellacuría (CIE) del ITESO, Guillermo Zepeda Lecuona, titular del Instituto de Justicia Alternativa del Estado de Jalisco (IJA) y el experto Francisco Javier Gorjón.

En una reflexión reciente en el Financial Times, a propósito del COVID-19, Amartya Sen contrastaba las trayectorias del Reino Unido y la India durante la Segunda Guerra Mundial y explicaba las diferencias a partir de sus regímenes políticos: “la política importa aquí, incluyendo la relación entre gobernantes y gobernados. En los años de la guerra, en contraste con la manera en que el público británico estaba dispuesto a compartir los alimentos y el sistema de salud, en la India británica ocurrió la terrible hambruna de Bengala, que acabó con la vida de alrededor de tres millones de personas, y que el régimen colonial hizo poco por evitar”.